ശബരിമല യുവതീപ്രവേശനം: തീര്‍പ്പ് നീളും; തുല്യതയും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും പരിശോധിക്കാന്‍ ഏഴംഗ ബെഞ്ച്‌

ന്യൂഡല്‍ഹി: പ്രായഭേദമന്യേ സ്‌ത്രീകള്‍ക്ക്‌ ശബരിമലയില്‍ പ്രവേശമനുവദിച്ച സുപ്രീംകോടതി വിധിക്കെതിരായ പുനപരിശോധനാഹര്‍ജികളില്‍ തീരുമാനം നീളും.

ഹര്‍ജികള്‍ പരിഗണിച്ച ഭരണഘടനാബെഞ്ച്‌, മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും തുല്യത അടക്കമുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങളുടെയും ഇഴചേരല്‍ എത്രമാത്രമാകാമെന്ന പരിശോധനയ്‌ക്കായി വിശാല ബെഞ്ച്‌ രൂപീകരിക്കാന്‍ ഭൂരിപക്ഷവിധിയിലൂടെ തീരുമാനിച്ചു.

കുറഞ്ഞത് ഏഴം​ഗങ്ങളെങ്കിലുമുള്ള ബെഞ്ച് ചീഫ്‌ജസ്‌റ്റിസ് രൂപീകരിക്കും. പുനഃപരിശോധനാ ഹര്‍ജികളും റിട്ട് ഹര്‍ജികളും വിശാല ബെഞ്ചിന് വിട്ടിട്ടില്ല.

ശബരിമലയില്‍ സ്‌ത്രീപ്രവേശം അനുവദിച്ച അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി പുനപരിശോധനാ ഹര്‍ജികള്‍ തീര്‍പ്പാകുംവരെ നിലനില്‍ക്കും.

വിധിയില്‍ സ്റ്റേ ഇല്ലെന്ന് നവംബറില്‍ കേസ് പരി​ഗണിച്ചപ്പോള്‍ തന്നെ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. കോടതി കൈമാറിയ വിഷയങ്ങളില്‍ തീര്‍പ്പുവന്നശേഷം നിലവിലെ അഞ്ചം​ഗ ബെഞ്ച്‌ തന്നെ ഇവ പരിഗണിക്കും.

ആരാധനാലയങ്ങളില്‍ സ്‌ത്രീപ്രവേശം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലെ ഭരണഘടനാ സാധുത ഈ വിഷയത്തില്‍ മാത്രമല്ല ഉയര്‍ന്നിട്ടുള്ളതെന്ന്‌ ചീഫ്‌ജസ്‌റ്റിസ്‌ നിരീക്ഷിച്ചു.

‘മുസ്ലിം സ്‌ത്രീകളുടെ പള്ളിപ്രവേശനം, അന്യമതസ്ഥരെ വിവാഹം കഴിച്ച പാഴ്‌സി സ്‌ത്രീകള്‍ക്കുള്ള ആരാധനാലയ പ്രവേശനവിലക്ക്‌, ദാവൂദി ബോറ സമുദായത്തിലെ സ്‌ത്രീ ചേലാകര്‍മം എന്നിവയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഇത്തരം വിഷയങ്ങളില്‍ വിപുലമായ ഏഴംഗ ബെഞ്ചിലൂടെ ജുഡീഷ്യല്‍ നയം രൂപീകരിക്കാന്‍ സമയമായി.

മുസ്ലിം സ്‌ത്രീകളുടെ പള്ളിപ്രവേശനവും പുനഃപരിശോധിക്കുന്ന വിധിയുടെ നിയമപരിസരത്ത്‌ വരും. ഈ കേസുകളിലൂടെ ഉയരുന്ന ഏഴ്‌ ചോദ്യം പുതിയ ബെഞ്ചിന്റെ പരിശോധനയ്‌ക്ക്‌ വിടുകയാണ്‌’– ചീഫ്‌ജസ്‌റ്റിസ്‌ വിധിന്യായത്തില്‍ പറഞ്ഞു.

ഭൂരിപക്ഷ ഉത്തരവ്‌ ചീഫ്ജസ്റ്റിസും വിയോജിച്ചുള്ള ഉത്തരവ്‌ ജസ്‌റ്റിസ്‌ നരിമാനും എഴുതി. 77 പേജ്‌ വിധിന്യായത്തില്‍ ഭൂരിപക്ഷ ഉത്തരവ്‌ ഒമ്ബതു പേജില്‍ ഒതുങ്ങി.

7 അംഗബെഞ്ച്‌ പരിഗണിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങള്‍

ഭരണഘടനയിലെ മതസ്വാതന്ത്ര്യവും ആരാധനാസ്വാതന്ത്ര്യവും അനുവദിക്കുന്ന 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങളും തുല്യത ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന 14–ാം അനുച്ഛേദമടക്കം മൂന്നാംഭാഗത്തില്‍ പറയുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളും തമ്മില്‍ ഇഴചേരല്‍ എത്രത്തോളമാകാം.

മതസ്വാതന്ത്ര്യം പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ഭരണഘടനയുടെ 25(1) അനുച്‌ഛേദത്തിലെ ‘പൊതുക്രമം, ധാര്‍മികത, ആരോഗ്യം’ എന്നീ പ്രയോഗങ്ങളുടെ അന്തഃസത്തയെന്ത്‌.

‘ധാര്‍മികത’, ‘ഭരണഘടനാധാര്‍മികത’ എന്നീ പ്രയോഗങ്ങള്‍ ഭരണഘടനയില്‍ നിര്‍വചിച്ചിട്ടില്ല. ആമുഖത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുംവിധം വിശാലാര്‍ഥത്തിലാണോ അതോ മതവിശ്വാസത്തിലും ഭക്തിയിലും ഒതുങ്ങിനില്‍ക്കുന്നതാണോ ധാര്‍മികത എന്ന്‌ പരിശോധിക്കണം.

ഒരു പ്രത്യേക ആചാരം മതത്തിന്റെ അവിഭാജ്യഘടകമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഒരു പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തിന്റെ ആചാരങ്ങള്‍ സംബന്ധിച്ചും ഏത്‌ അളവുവരെ കോടതികള്‍ക്ക്‌ പരിശോധനയാകാം. അതല്ലെങ്കില്‍ ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ ആ മതവിഭാഗത്തിന്റെ മേധാവിയുടെ തീര്‍പ്പിനായി അന്തിമമായി വിട്ടുനല്‍കാമോ.
ഭരണഘടനയുടെ 25(2)ബി യില്‍ പറയുന്ന ഹിന്ദുവിഭാഗങ്ങള്‍ എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ഥമെന്ത്‌.

ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെയോ അതല്ലെങ്കില്‍ ആ മതത്തില്‍ത്തന്നെയുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിന്റെയോ ‘അനിവാര്യമായ മതാചാരങ്ങള്‍ക്ക്‌’ 26–ാം അനുച്‌ഛേദപ്രകാരമുള്ള ഭരണഘടനാസംരക്ഷണം ആവശ്യമുണ്ടോ.

ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ ആചാരങ്ങളെ ആ വിഭാഗത്തിന്‌ പുറത്തുള്ളവര്‍ ചോദ്യംചെയ്‌തുള്ള പൊതുതാല്‍പ്പര്യ ഹര്‍ജികള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അനുവദനീയപരിധി എത്രമാത്രമാകണം.

ശിരൂര്‍ മഠം, അജ്‌മീര്‍ ദര്‍ഗ കേസ്‌ വിധികളിലെ വൈരുധ്യം പരിശോധിക്കണം

ശിരൂര്‍ മഠം കേസിലും അജ്‌മീര്‍ ദര്‍ഗ കേസിലും വിധികള്‍ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം പുതുതായി രൂപീകരിക്കുന്ന ഏഴംഗ ബഞ്ച്‌ പരിശോധിക്കണം.

ശിരൂര്‍ മഠം കേസില്‍ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏഴംഗബഞ്ചും അജ്‌മീര്‍ ദര്‍ഗാ കേസില്‍ അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചും പരസ്‌പരവിരുദ്ധ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നു.

ശിരൂര്‍ കേസില്‍ ആചാരങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തിന്‌ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനമെടുക്കാമെന്ന്‌ വിധിച്ചപ്പോള്‍ അജ്‌മീര്‍ കേസില്‍ ദര്‍ഗയുടെ ഭരണകാര്യത്തില്‍ കോടതി ഇടപെട്ടുകൊണ്ടുള്ളതായിരുന്നു വിധി.
കേരള ഹിന്ദു ആരാധനാലയ പ്രവേശനച്ചട്ടം പരിശോധിക്കണം

1965 ലെ കേരള ഹിന്ദു ആരാധനാലയ പ്രവേശനചട്ടങ്ങള്‍ ശബരിമലയ്‌ക്ക്‌ ബാധകമാണോ എന്ന്‌ പരിശോധിക്കണം.

എല്ലാ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും ലിംഗ, ജാതി വ്യത്യാസമില്ലാതെ ക്ഷേത്രപ്രവേശം ഉറപ്പുവരുത്തണമെന്ന്‌ ഇൗ ചട്ടങ്ങള്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.

എന്നാല്‍ ചട്ടത്തിലെ 3(ബി) പ്രകാരം ഒരു പൊതു ആരാധാനാലയത്തില്‍ അവിടുത്തെ ആചാരാനുഷ്‌ഠാന പ്രകാരം സ്‌ത്രീകള്‍ക്ക്‌ ആര്‍ത്തവകാലത്ത്‌ പ്രവേശന വിലക്ക്‌ ഏര്‍പ്പെടുത്താവുന്നതാണ്‌.

ഇതു പ്രകാരമാണ്‌ ശബരിമലയില്‍ 10 നും 50 നും ഇടയ്‌ക്ക്‌ പ്രായമുള്ള സ്‌ത്രീകള്‍ക്ക്‌ പ്രവേശനം നിഷേധിച്ചിരുന്നത്‌. ഈ വ്യവസ്ഥ സുപ്രീംകോടതി 2018 സെപ്‌തംബര്‍ 28 ലെ വിധിയില്‍ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *